Районният съд в Бургас взе мерки за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо Деян Д. и „Домашен арест“ за Гинка П., съобщиха от пресцентъра на Съдебната палата.
Двамата са обвинени за кражба в особено големи размери – 165 000 лева, осъществена от жилището на млади бургазлии, стопанисващи търговски обект.
По думите на директора на бургаската полиция ст. комисар Калоян Калоянов, извършителите проявили висока степен на конспиративност, като преди да отидат на адреса, се преоблекли и паркирали автомобил на място, където няма видеонаблюдение. След „удара“ пак последвало преобличане, като придобитата сума (150 000 в левове и евро), както и златни накити с тегло от около 50-60 грама разделили и укрили на различни места.
Криминалистите обаче само за три дни разкрили извършителите. По-малката част от парите са открити в дома на единия крадец, а друга – закопана в частен двор. В деня на кражбата е ангажирано още едно лице, което да наблюдава собствениците, за да може да предупреди, ако има някакво движение и същите решат да се върнат по-рано на домашния си адрес.
Днес в съда защитниците на обвиняемата Гинка П. са изложили становище, че са съгласни с искането на държавното обвинение спрямо тяхната подзащитна да бъде взета мярка за неотклонение „Домашен арест“. Адвокатът на обвиняемия Деян Д. е заявил, че предходните осъждания на неговия подзащитен не следва да се тълкуват като единствено основание за задържането му.
Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът е решил, че е налице обосновано предположение Гинка П. да е извършила престъплението, за което ѝ е повдигнато обвинение. Жената е неосъждана и има постоянен адрес, на който реално пребивава, но обстоятелството, че не е трудово ангажирана, че е пребивавала в Федерална република Германия почти до края на 2022 г., както и предвид високата обществена опасност на извършеното деяние, обусловено от високия размер на отнетото имущество и механизма на извършване на деянието, я правят с висока степен на обществена опасност. Бургаският районен съд счита, че по отношение на Гинка П. е налице реална опасност тя да извърши друго престъпление. Този извод, според съдебната инстанция, се извежда от начина на извършване на конкретното престъпление, „което демонстрира пренебрегване на общоприетите норми на поведение и нарушаване неприкосновеността на чуждата собственост“. За съда обаче не е налице опасността обвиняемата да се укрие, тъй като има регистриран постоянен адрес.
По отношение на Деян Д. съдът счита, че е налице обосновано предположение той да е извършител на престъплението, за което е привлечен като обвиняем. Според съдебната инстанция има реална опасност той да извърши друго престъпление или да се укрие предвид обремененото му съдебно минало, обстоятелството, че същият периодично напуска страната и е търпял ефективни наказания „Лишаване от свобода“, които не са му оказали предупредително и превъзпитателното въздействие, както и предвид размера на отнетото имущество и механизма на извършване на деянието.
Ако бъдат признати за виновни, двамата могат да получат присъди от 3 до 15 години затвор.